トランスジェンダーの生徒の名前を使うことを拒否した教師の解雇を裁判所が支持

意見が分かれた連邦控訴裁判所は、宗教上の理由でトランスジェンダーの生徒にファーストネームと代名詞で呼びかけることを拒否したインディアナ州学区の音楽教師の解雇を支持した。

シカゴの米国第7巡回区控訴裁判所の委員会は4月7日、インディアナ州ブラウンズバーグ学区が、ほぼ学年度にわたる教師への対応を許可することで中止を決定したとの判決を2対1で下した。すべての生徒を指すために姓のみを使用することは、1964 年公民権法第 7 編に基づく教師の権利を侵害するものではありませんでした。

「姓のみを使用する慣行は、すべての生徒を肯定し尊重するという学校の理念と矛盾する。なぜなら、この配慮が生徒に軽視され、標的にされ、人間性を剥奪されていると感じさせ、学習環境を混乱させる結果となったことを議論の余地のない証拠が示しているからである」と第7巡回裁判所は述べた。過半数は4月7日の判決でこう述べた。 「タイトル VII は、表面的には中立的であっても、実際にはそのように機能しないような配慮を学校に採用することを要求しているわけではありません。」

少数の公立学校教師が、性転換後に生徒を新しい名前や代名詞で呼ぶことに宗教上の反対を表明しているため、この決定は全米のトランスジェンダー生徒の権利にとってより大きな影響を与える。

さらに、第7巡回区は、第7編の宗教差別の禁止を解釈した1970年代の米国最高裁判所の判例に基づいて判決を下した。 同法は雇用主に対し、「雇用主の事業運営に不当な困難」を課さない限り、労働者の宗教遵守に応じるよう求めている。 1977年のトランス・ワールド航空対ハーディソン事件の判決で、裁判所は不当な苦難とは、雇用主が事業運営に対して「最小限のコスト以上」を負担することを要求するものと定義した。

最高裁判所は間もなく、判事に対しハーディソン氏の判決を却下し、従業員の宗教上の配慮に配慮した「不当な苦難」の定義を採用するよう求める訴訟の弁論を審理する予定である。 この判決は、最終的には、教師がトランスジェンダーの生徒にどのように対応するかなど、公立教育職員に対する宗教上の配慮について下級​​裁判所がどのような判決を下すかに指針を与える可能性がある。

ジョン・M・クルーゲ教師の事件に関する第7巡回裁判所の134ページにわたる意見書には、2017-18学年度前および学年度中の論争の詳細な記述が記載されている。 インディアナポリスから約32マイル離れた生徒数1万人のブラウンズバーグ地区の当局者は、今秋ブラウンズバーグ高校にトランスジェンダーの生徒数名が新入生として入学することを知った。

学区は、トランスジェンダーの生徒が学校での課題に対処できるよう支援することに尽力しました。 ブラウンズバーグ高校のクルーゲ氏と他の 3 人の教師は、キリスト教の信念により、トランスジェンダーの生徒に対して、出生時に割り当てられた名前や代名詞と矛盾する名前や代名詞で呼ぶことは許されないという見解を管理者に伝えた。

学校当局はまた、学区の生徒データベースであるパワースクールにあるトランスジェンダー生徒の名前、性別マーカー、代名詞も変更した。 これらの学生は全員、両親と医療提供者の許可を得て変更を行っていました。 このため学区は、すべての学校職員がPowerSchoolデータベース内の情報と一致する形で生徒に対応することを決定した。

この方針は、最初に宗教的な反対を表明した教師のうち 3 人にとっては十分でしたが、高校で唯一の音楽とオーケストラの教師だったクルーゲにとっては不十分でした。

新学期が始まる前にいくつかの交渉を行った後、学区はクルーゲ氏が提案した配慮に同意した。それは、クルーゲ氏が裁判所文書に述べたように、「体育教師のように」全生徒に苗字で呼びかけることを認めるというものだった。

クルーゲさんのクラスにはトランスジェンダーの生徒が2人いました。 1か月も経たないうちに、生徒たちは自分たちのせいで姓に関する方針が導入されていると感じており、そのせいで孤立し、標的にされていると感じているという苦情が学校管理者に寄せられた。 また、生徒や他の教師からは、クルーゲが時々失言して、シスジェンダーの生徒にはファーストネームを使ったが、トランスジェンダーのクラスメートにはそうしなかったという報告もあった。 また、あるトランスジェンダーの男子学生は、クルーゲ被告が自分のことを何度も「ミス…」と呼んだと裁判所文書で述べた。

2017年12月までに、管理者らはクルーゲさんと面会し、苗字政策が機能しておらず、トランスジェンダーの生徒が被害を受けていることを伝えた。この問題が二学期に入り徐々に浮上してきた数回の面会のうちの最初の面会となった。 法廷文書によると、2018年2月の管理者らとの会合で、クルーゲ被告は、PowerSchoolで名前を使用することで生徒たちを「破滅、地獄への道に進むよう奨励」せざるを得なくなったと感じたと述べた。クリスチャンは生徒たちを地獄に落とすことを奨励してください。」

クルーゲさんは、データベース情報に基づいてトランスジェンダーの生徒への対応を開始するか、さもなければ解雇されるかという最後通牒を迫られ、2018年4月に辞任を申し出た。その後、クルーゲさんは辞任を取り消そうとしたが、学区はその申し出を拒否し、教育委員会は辞任を受け入れることに投票した。

クルーゲは、宗教差別と彼の宗教的信念への対応の不履行を理由に、タイトル VII に基づいて訴訟を起こした。 (他にも連邦法および州法による申し立てがありましたが、第 7 巡回区には届きませんでした。)

連邦地方裁判所は2021年に学区の側に立った。

クルーゲ対ブラウンズバーグ・コミュニティ・スクール・コーポレーションの判決において、第7巡回裁判所の合議体は、雇用における宗教差別の申し立てを分析するために最高裁判所のハーディソンの枠組みに大きく依存した。

控訴裁判所の過半数は、クルーゲが提出した訴訟は、表面的には学区が宗教的慣習に対応できなかったことを示唆するものであると認めた。 その後、負担は学区に移り、ハーディソン政権下では「最小限以上の」不当な苦労なしには教師に対応できないことを示した。

イラナ・D・ロヴナー判事は多数派の意見を代弁し、「学校側は、クルーゲ氏の姓のみの慣行がトランスジェンダーの生徒たちに汚名を着せ、明らかな精神的苦痛を与えたことを示す矛盾のない証拠を提出した」と書いた。 「クルーゲさんは、生徒たちが軽視され、標的にされ、孤立し、人間性を奪われたと感じていると報告したと聞かされた。」

この教師の行為は「トランスジェンダーの生徒も非トランスジェンダーの生徒も緊張し、ぎこちなく、不快だと考える教室環境にも悪影響を及ぼした」とロブナー氏は述べた。 「クルーゲの実習継続を許可することは、全学生を教育するというブラウンズバーグ大学の使命と、その使命を果たす上ですべての学生を敬意とアイデンティティの肯定を持って扱いたいというブラウンズバーグ大学の願望に過度の困難を課すことになった。」

マイケル・B・ブレナン判事は長い反対意見を書き、クルーゲ氏の宗教的見解に「不快感を抱いた」少数の生徒が学区にとって最小限の負担以上のものではないことを証明する機会を与えるためにクルーゲ氏の訴訟を再開すると述べた。 。

「クルーゲは改宗しなかった。なぜ苗字だけを使ったのか生徒たちに明かさなかったし、自分の宗教的信念を生徒たちに共有することもなかった」とブレナン氏は語った。 「証拠によれば、いかなる違反行為も、クルーゲ氏が名字のみを使用する動機についての生徒たちの思い込みから生じたものであり、その行為そのものからではなかった。」

クルーゲ被告はアリゾナ州スコッツデールに本拠を置く保守系法律団体「アライアンス・ディフェンディング・フリーダム」の代理人を務めており、同団体の広報担当アンマリー・パリゾー氏は「われわれは控訴の選択肢をまだ検討中だ」と述べた。

ハーディソン氏を対象とする最高裁判所のグロフ対デジョイ事件で、ADFは法廷友人の準備書面で、1977年の判例は労働者が安息日に働かなければならないという問題をはるかに超えて、次のような状況にも及ぶと裁判所に伝えた。公立学校で宗教上の配慮を必要とするクルーゲやその他の教師の数。 準備書面は裁判所に対し、ハーディソン氏の判決を破棄するよう求めている。

グロフ事件の弁論は4月18日。